Lección de la subasta: la próxima vez que escribas algo brillante en el chat del trabajo 🧠, cóbralo antes. Tu empresa puede quebrar; tus mensajes, en cambio, siguen facturando y no te van a llamar.
Descubre más en una de nuestras noticias 👇
¡Hola {{nombre | Mordelover}}! Cuando una empresa quiebra, uno da por hecho que lo caro es lo que se puede tocar. Esta semana quedó claro que no, y lo que se pelearon en la subasta lo tienes tú en la bandeja de entrada. Abajo te cuento por cuánto y qué hacer con el tuyo.
Dos avisos de la casa: el episodio de El Bocado y la nueva Historias del Chef siguen en el horno. Los dos salen a lo largo de esta semana, así que si sigues el canal te llegan apenas se publiquen → Suscribirme en YouTube
ByteMan & el equipo gourmet de Mordiendo Bytes
🍽️ Menú del Día
🔥 El Plato Fuerte: Google ganó una subasta y no se llevó ningún avión.
🍝 Prompt al Dente: Descubre cómo podría fracasar tu negocio.
🥢 Bocados del Día: Actualizar Zoom dejó de ser opcional; El atajo se cobra dos años después; El botón contra el relleno ya se nota; TikTok la etiquetó y no pasó nada; El que menos gana es el que más pierde.
🔥 El Plato Fuerte
Lo valioso de la aerolínea quebrada eran sus correos. Cuando una empresa se liquida, uno imagina el remate de lo que se ve: aviones, mostradores, sillas. Esta vez la puja seria fue por otra cosa. Google acordó pagar USD 10 millones por los datos internos de esa aerolínea, y el pleito que quedó abierto no es por el precio: es por lo que hay adentro.
La subasta que nadie estaba mirando. Según el expediente judicial, Google le ganó la puja a Mercor, una firma que conecta profesionales con proyectos de entrenamiento de IA, que ofreció USD 7,5 millones.
Lo que trae el lote. El inventario de Spirit Airlines incluye casi 100 millones de nombres de pasajeros, cerca de 13 millones de direcciones de correo activas, unos 176.000 expedientes de empleados y 500 millones de mensajes de Microsoft Teams. Google dice que espera que ese conjunto ayude a “mejorar nuestros productos y modelos de IA”, y que no va a recibir información personal.
No es un caso aislado. Los laboratorios llevan meses comprando las comunicaciones internas de empresas que cerraron (archivos de Slack, tickets, hilos de correo) para que sus modelos aprendan atención al cliente, servicios financieros y manejo de agenda. Lo escaso dejó de ser el texto público.
El sindicato paró el reloj. El gremio que representa a 5.500 auxiliares de vuelo objetó y un juez aplazó la audiencia al 9 de septiembre. Su argumento explica todo lo demás: la anonimización obligatoria tiene que conservar la “integridad referencial”, o sea los vínculos entre registros, porque sin ellos el modelo no puede seguir un caso de principio a fin. Y con esos vínculos intactos, dice el sindicato, todavía se puede reconstruir a quién le pasó qué.
Ahí está lo que de verdad se compró. No es el dato suelto: es el caso completo, desde el problema hasta cómo terminó, con las idas y venidas del camino. Un modelo aprende de eso lo que no aprende de internet, donde hay preguntas y opiniones, no expedientes cerrados.
Si llevas un negocio, ese expediente es el único material sobre tu operación que un modelo no puede conseguir afuera, y hoy no lo usas ni tú.
Empieza por ahí y sáltate la parte de documentar. La próxima vez que le pidas a la IA algo que ya resolviste antes (una cotización difícil, un reclamo de cliente), pégale el hilo completo de aquella vez en lugar de explicarle el procedimiento. Con una condición que viene de la propia subasta: que el hilo llegue hasta el final, con lo que se decidió y por qué. Un hilo sin desenlace enseña tan poco como una carpeta anonimizada a medias.
¿Por qué importa?
Lo que tu empresa trata como basura administrativa es lo que se está subastando. La diferencia es que tú ya lo tienes, y no te costó USD 10 millones.
Fuente: Forbes
🍝 Prompt al Dente
⚠️ Descubre Cómo Podría Fracasar tu Negocio
Todos creemos que nuestra idea de negocio es buena… hasta que aparece el mercado con una opinión distinta.
Este prompt convierte a la IA en un inversionista veterano que asume una cosa desde el principio: tu negocio fracasó. A partir de ahí reconstruye la historia para descubrir qué salió mal, qué supuestos eran peligrosos y qué tendrías que cambiar para aumentar tus probabilidades de éxito.
¿Para qué sirve esto? Piensa en:
💣 Detectar los puntos ciegos antes de invertir tiempo y dinero
🧠 Descubrir qué explotaría un competidor inteligente
⚠️ Encontrar las causas más probables de un fracaso futuro
🚀 Ajustar la estrategia cuando todavía estás a tiempo
Aquí tienes el prompt “listo para servir” 👇🏼
¿Te quedaste con hambre de más? Los prompts de semanas pasadas (ya son 40+) viven para siempre en Prompt al Dente PRO (USD 7, pago único) → Mira qué incluye
👩🍳👨🏼🍳 Esta Edición Gratuita se Cocina Gracias a:
💸 El negocio que se cayó no se perdió: se olvidó
El cliente pidió cotización hace dos semanas, dijo que lo pensaba y ahí quedó. No está en ninguna lista, no tiene fecha, y el lunes nadie se acuerda. Multiplícalo por todos los del año.
Aquí abajo, hay una herramienta que junta esos cabos en un solo lugar, y se empieza a usar gratis.
👇👇👇
No follow-up questions required
Every sales leader knows the feeling. You walk into a pipeline review with a number you believe in, and twenty minutes later, you're defending every line item to a CEO who just wants to know what's actually going to close.
HubSpot Sales Hub ends that conversation. Every deal, every rep's activity, and every buyer signal are all in one place and updated automatically. So your forecast is built on what's actually happening. And when you present that number, you can stand behind it.
· De nuestra cocina a tu bandeja de entrada ·
🥢 Bocados del Día
Un fallo de Zoom permitía tomar tu computadora. Zoom publicó un boletín de seguridad por una falla de gravedad alta (8,3 sobre 10) en la función de anotaciones, esa que deja rayar encima de la pantalla compartida. Un participante de la reunión podía ejecutar código en el equipo de otro participante sin que la víctima hiciera clic en nada. Lo reportó Idan Levcovich, de la firma A Security, y su equipo contó públicamente que encontró y armó el ataque en menos de un día usando modelos de IA que cualquiera puede pagar. Ya está corregido, y ahí está lo único que hay que hacer: abre Zoom, entra a “Buscar actualizaciones” y confirma que estás en la versión 7.1.0 o superior (7.0.6 en la rama anterior). Toma dos minutos, y si eres tú quien administra las cuentas del equipo, avísale a todos hoy: mientras uno solo siga en la versión vieja, basta con que entre a una reunión para quedar expuesto. Fuente: Zoom
La IA sube la tarea y hunde el examen. Tres economistas de las universidades de Estocolmo y Hong Kong siguieron 30 meses a 26.811 estudiantes de secundaria. Las notas de tareas subieron 18% y el tiempo por trabajo bajó 30%, mientras los exámenes a libro cerrado cayeron 20% en seis meses, y el de admisión entre 18% y 24% a los dos años. El hallazgo útil no es que la IA arruine el aprendizaje. El daño se concentra en el 80% que delegó la tarea entera, y ese grupo se reconoce por una firma muy simple: el trabajo salió rapidísimo y salió muy bien. Traducido fuera del salón, la métrica que mejoró (el entregable) y la que importaba (el criterio propio) se separaron sin que nadie lo notara, y la brecha tardó dos años en aparecer. Lo que decide no es cuánta IA usas, es en qué paso entra. Si entra después de que ya te formaste una opinión del problema, te deja pensando más rápido. Si entra en lugar de formarla, te deja con un entregable impecable y sin nada que decir el día que alguien lo cuestione en una reunión. Fuente: CEPR
LinkedIn te va a avisar si te acusaron de IA. El botón que LinkedIn puso para marcar publicaciones que parecen escritas por una máquina se usó más de un millón de veces, y ahora la plataforma va a mostrarte, en las estadísticas de tu propia publicación, un aviso cuando otros la hayan reportado. Su director de producto, Hari Srinivasan, dice que sus miembros ven 40% menos de lo que la empresa clasifica como relleno. Esa cifra conviene leerla con pinzas, porque LinkedIn mide su propia definición, no ha explicado cómo usa los reportes y desde antes venía bajándole el alcance a las frases delatoras por su cuenta. Lo aprovechable no es la polémica sino el aviso, y no como castigo: es la primera lectura honesta y gratis de cómo suena tu escritura para alguien que no eres tú, y llega antes que el cliente o el reclutador. Cuando te aparezca en una publicación, la pregunta útil no es quién te reportó. Es qué tenían en común esos párrafos y en qué se diferencian de los que nadie marcó. Fuente: Engadget
Una creadora que no existe llegó al millón de vistas. Olivia Moore, socia del fondo a16z, publicó que Janie, la chica de 19 años cuyos videos de reclutamiento universitario acumularon cerca de un millón de vistas en TikTok en una semana, no existe. La armó con una imagen de ChatGPT y unos 30 minutos diarios de MiniMax y Grok Imagine, por unos USD 100 en total. El dato que importa para quien publica no es el disfraz, es lo que pasó con la etiqueta: TikTok marcó 8 de los 20 videos como generados con IA por su cuenta, y el rendimiento no se resintió. Eso desarma la excusa más repetida para no probar video generado, que es “la plataforma me va a castigar”. Lo que sí conviene decidir antes de grabar es otra cosa: si vas a poner una cara y un nombre inventados o los tuyos con producción asistida. De eso depende qué pasa el día que alguien lo note, y con este experimento en la prensa ese día llegó antes para todos. Fuente: Olivia Moore en X
@janie.b086 Chickened out and deleted this earlier but day one down…hopefully a bunch of days to go 🙈 #bamarush #rushtok #alabama
Donde entra la IA, el sueldo sube 6,7% más lento. Torsten Slok y Sania Edlich, de Apollo Global Management, agruparon unas 300 ocupaciones según cuánto las toca la IA y compararon cómo les fue antes y después de ChatGPT. El empleo casi no se movió: ahí se sigue contratando parecido. Lo que se movió fue el sueldo, que creció 6,7% más lento que en las ocupaciones menos expuestas. Y no se reparte parejo: en el cuartil peor pagado la diferencia llega a 10,7%, y baja a 4,0% en el tercero. Pon al lado la encuesta de Lloyds Bank a 1.200 empresas británicas, donde 54% dice que la IA ya le creó puestos nuevos. Las dos cosas son ciertas a la vez, y juntas explican la nómina: la productividad que gana la empresa no sale de despedir, sale de no subirle el sueldo a quien se queda. La grieta está en otro dato de la misma encuesta: 24% ya prioriza habilidades de IA al contratar. Quien está del lado escaso de ese filtro es el único que todavía negocia. Y a esa conversación no se llega con un curso en el currículum, sino con una tarea de tu oficio resuelta con IA y el antes y después medidos en horas o dinero. Fuentes: Bloomberg y Lloyds Banking Group
